Sobre la ley del 82% móvil (a.k.a. ley de quiebra del estado)

Basta viejo, nunca pensaron realmente que la ley se iba a aplicar, solo especulaban con el veto presidencial, para pegarle a este gobierno donde todas las encuestas dicen que le va mejor: en la parte previsional. Movida política si las hay, inteligente pero tan burda que todo el pueblo va a darse cuenta, incluidos los mismos jubilados que no se olvidan de lo que hizo este gobierno por ellos (aumentos por decretos primero, ampliación de la cobertura a niveles récord para américa latina, ley de movilidad jubilatoria después).

Y Cobos, otra vez, haciendo un papelón... Es triste caer en eso de "esto en un país serio no pasa" pero es así... No puede estar en el ejecutivo y votar en contra! Aparte, cito textual: "la sustentabilidad la vamos a encontrar con una profunda discusión..." bla bla bla. Una fundamentación vergonzosa, totalmente impropia de un funcionario con la responsabilidad de Cobos. ¿Ignora acaso las leyes que ante la sanción de una ley que aumenta el gasto ésta debe especificar de donde saldrán los recursos? Completamente irresponsable, pura especulación política. El antecedente, un dato de color: para preservar la salud financiera de su provincia, Mendoza, cuando era gobernador, Cobos VETÓ el 82% móvil (2006).

Para afrontar los gastos, la Anses tendría que hacer líquidos gran parte de los activos ilíquidos que posee en la actualidad. Esto es, usar capital, proveniente del Fondo de Garantía de la Sustentabilidad (FGS), para pagar gasto corriente. ¿Qué son estos activos ilíquidos? Acciones y Bonos, entre otros, que verían afectado su valor por una venta apresurada: 30 días si no entendí mal . Claro, cuando la Ley de Medios dice que el Grupo Clarín debe desprenderse de parte de sus activos en un año hablan de violación del derecho de propiedad, de derechos adquiridos, bla bla bla... Y ahora obligan a la Anses a desprenderse de 70.000 M aprox. en 30 días, caradurez total!

Más allá de la descapitalización del Anses, con la correspondiente crisis previsional (pongamos las cosas claras, estamos hablando 100% de "pan para hoy y hambre para mañana"), esto provocaría un grave daño al Estado nacional y lesionaría también el capital accionario de muchas empresas en la argentina. Sin embargo, como siempre, algunas de estas empresas podrían aprovechar la caída de los precios para recomprar acciones que hoy están en poder del Estado, un negocio redondo! Si no me creen a mí preguntenle a Clarín, que les vendió a las AFJP sus acciones a 30$ y poco tiempo después valían 6$. Hay una demanda penal en curso por este tema. ¿Cuáles son estas empresas de las cuales la Anses tienen acciones hoy? Gas Natural BAN, Consultatio, Edenor, Cítricos San Miguel, Gas Cuyana, Banco Macro, Siderar, Telecom, TGS, Emdersa, Grupo Concesionario del Oeste, Supermercados La Anónima, Molinos Río de la Plata, Pampa Holding, Transener, Banco Galicia, Socoterm Américas, Solvay Indupa, Petrobras, Central Costanera, Camuzzi Gas Pampeana, Banco Patagonia, Aluar y Cementos Juan Minetti, entre otras. Empresas re medio pelo, no?

 

La medida incluso es en parte regresiva, ya que la parte del gasto que se destinaría a aumentar la mínima es menor al 50%. El resto iría a parar a los sectores de ingresos más altos. No me parece mal per se tratar de combatir un poco el achatamiento de la pirámide, pero la manera correcta de hacerlo seguro NO es está, ni mucho menos se puede lograr en tan corto plazo.

En resumen, esta ley es una movida política especulativa (del veto) con el único objetivo de pegarle a la presidenta donde mejor está (materia previsional) y de paso quedar bien con el establishment, de cara a las elecciones del año que viene. La hipótesis de una victoria del FPV o similar en primera ronda sigue fuerte y tienen que empezar a laburar ahora si quieren tener chances.

Pero repito, es tan burda la maniobra que todos se van a dar cuenta.

PD: De ideales radicales, mejor ni hablemos...

De Narvaez en UTDT (Organizado por ACEUP)

El diputado nacional (ahora aparentemente candidato a presidente!) por Unión Pro Francisco De Narvaez hablando en la UTDT en una charla organizada por ACEUP (Asociación de Centros de Estudiantes de Universidades Privadas).

En el primer video se puede ver al diputado respondiendo a la pregunta de un estudiante sobre crecimiento, empleo e inflación. El legislador afirmó creer en las metas de inflación, llevadas a cabo por el PEN y el Banco Central, manteniendo la independencia de este último. En cuanto a las causas, identificó a una crisis de gestión y de confianza (generada por el gobierno actual) como principal responsable de la inflación: en Argentina no hay (ni habrá) una crisis económica estructural, ya que la balanza de pagos se encuentra ordenada (no faltan dólares).



El segundo video es mucho mas interesante, primero por como pasa del tema del Matrimonio Gay al Aborto y de ahí a su derecho a ser candidato a Presidente, pero también por esa última declaración. Parece que el colo va a pelear nomás para poder postularse a presidente, cosa que está expresamente prohibido por la CN. Ojo que en un momento dice que aunque lo consiga, eso no significa "necesariamente" que lo vaya a usar... (¿alguien le cree?).










¿Mauricio y la alianza con el PRO? Bien, gracias.




Nota: intentaré revivir este blog! 15/05/10