viernes, 15 de octubre de 2010

Sobre la ley del 82% móvil (a.k.a. ley de quiebra del estado)

Basta viejo, nunca pensaron realmente que la ley se iba a aplicar, solo especulaban con el veto presidencial, para pegarle a este gobierno donde todas las encuestas dicen que le va mejor: en la parte previsional. Movida política si las hay, inteligente pero tan burda que todo el pueblo va a darse cuenta, incluidos los mismos jubilados que no se olvidan de lo que hizo este gobierno por ellos (aumentos por decretos primero, ampliación de la cobertura a niveles récord para américa latina, ley de movilidad jubilatoria después).

Y Cobos, otra vez, haciendo un papelón... Es triste caer en eso de "esto en un país serio no pasa" pero es así... No puede estar en el ejecutivo y votar en contra! Aparte, cito textual: "la sustentabilidad la vamos a encontrar con una profunda discusión..." bla bla bla. Una fundamentación vergonzosa, totalmente impropia de un funcionario con la responsabilidad de Cobos. ¿Ignora acaso las leyes que ante la sanción de una ley que aumenta el gasto ésta debe especificar de donde saldrán los recursos? Completamente irresponsable, pura especulación política. El antecedente, un dato de color: para preservar la salud financiera de su provincia, Mendoza, cuando era gobernador, Cobos VETÓ el 82% móvil (2006).

Para afrontar los gastos, la Anses tendría que hacer líquidos gran parte de los activos ilíquidos que posee en la actualidad. Esto es, usar capital, proveniente del Fondo de Garantía de la Sustentabilidad (FGS), para pagar gasto corriente. ¿Qué son estos activos ilíquidos? Acciones y Bonos, entre otros, que verían afectado su valor por una venta apresurada: 30 días si no entendí mal . Claro, cuando la Ley de Medios dice que el Grupo Clarín debe desprenderse de parte de sus activos en un año hablan de violación del derecho de propiedad, de derechos adquiridos, bla bla bla... Y ahora obligan a la Anses a desprenderse de 70.000 M aprox. en 30 días, caradurez total!

Más allá de la descapitalización del Anses, con la correspondiente crisis previsional (pongamos las cosas claras, estamos hablando 100% de "pan para hoy y hambre para mañana"), esto provocaría un grave daño al Estado nacional y lesionaría también el capital accionario de muchas empresas en la argentina. Sin embargo, como siempre, algunas de estas empresas podrían aprovechar la caída de los precios para recomprar acciones que hoy están en poder del Estado, un negocio redondo! Si no me creen a mí preguntenle a Clarín, que les vendió a las AFJP sus acciones a 30$ y poco tiempo después valían 6$. Hay una demanda penal en curso por este tema. ¿Cuáles son estas empresas de las cuales la Anses tienen acciones hoy? Gas Natural BAN, Consultatio, Edenor, Cítricos San Miguel, Gas Cuyana, Banco Macro, Siderar, Telecom, TGS, Emdersa, Grupo Concesionario del Oeste, Supermercados La Anónima, Molinos Río de la Plata, Pampa Holding, Transener, Banco Galicia, Socoterm Américas, Solvay Indupa, Petrobras, Central Costanera, Camuzzi Gas Pampeana, Banco Patagonia, Aluar y Cementos Juan Minetti, entre otras. Empresas re medio pelo, no?
 
La medida incluso es en parte regresiva, ya que la parte del gasto que se destinaría a aumentar la mínima es menor al 50%. El resto iría a parar a los sectores de ingresos más altos. No me parece mal per se tratar de combatir un poco el achatamiento de la pirámide, pero la manera correcta de hacerlo seguro NO es está, ni mucho menos se puede lograr en tan corto plazo.


En resumen, esta ley es una movida política especulativa (del veto) con el único objetivo de pegarle a la presidenta donde mejor está (materia previsional) y de paso quedar bien con el establishment, de cara a las elecciones del año que viene. La hipótesis de una victoria del FPV o similar en primera ronda sigue fuerte y tienen que empezar a laburar ahora si quieren tener chances.

Pero repito, es tan burda la maniobra que todos se van a dar cuenta.

PD: De ideales radicales, mejor ni hablemos...

sábado, 15 de mayo de 2010

De Narvaez en UTDT (Organizado por ACEUP)

El diputado nacional (ahora aparentemente candidato a presidente!) por Unión Pro Francisco De Narvaez hablando en la UTDT en una charla organizada por ACEUP (Asociación de Centros de Estudiantes de Universidades Privadas).

En el primer video se puede ver al diputado respondiendo a la pregunta de un estudiante sobre crecimiento, empleo e inflación. El legislador afirmó creer en las metas de inflación, llevadas a cabo por el PEN y el Banco Central, manteniendo la independencia de este último. En cuanto a las causas, identificó a una crisis de gestión y de confianza (generada por el gobierno actual) como principal responsable de la inflación: en Argentina no hay (ni habrá) una crisis económica estructural, ya que la balanza de pagos se encuentra ordenada (no faltan dólares).



El segundo video es mucho mas interesante, primero por como pasa del tema del Matrimonio Gay al Aborto y de ahí a su derecho a ser candidato a Presidente, pero también por esa última declaración. Parece que el colo va a pelear nomás para poder postularse a presidente, cosa que está expresamente prohibido por la CN. Ojo que en un momento dice que aunque lo consiga, eso no significa "necesariamente" que lo vaya a usar... (¿alguien le cree?).










¿Mauricio y la alianza con el PRO? Bien, gracias.




Nota: intentaré revivir este blog! 15/05/10

viernes, 26 de diciembre de 2008

Quino, un visionario.

- Podemos afirmar con orgullo que somos hoy los más evolucionados en materia de prevención del delito.


NO a criminalizar a los menores. Los pibes, los menores que están excluidos del sistema, son los que más chances tienen de recuperarse y salir del círculo vicioso pobreza-exclusión-delito. La "inseguridad" es un tema muy complejo, no existen para ella soluciones de corto plazo, como bajar la edad de imputabilidad: las raíces de este problema se meten muy hondo en la sociedad actual y en su historia reciente. Meter a los pibes en cárceles no soluciona nada, sólo lo empeora. Por eso, NO a condenar a los que MÁS posibilidades tienen de reinsertarse en la sociedad.


Imagen: Quino, Yo no fui.

jueves, 18 de septiembre de 2008

Los lápices siguen escribiendo... A 32 años ya.


Anoche me quedé hasta las 3 de la mañana viendo la peli "La Noche de los Lápices", de Olivera, que encontré gracias a este blog en GoogleVideos. Realmente, es una lástima que no se pase en todos los colegios secundarios del país como parte del programa de historia argentina. Recuerdo haberle pedido a mi profesora de lengua que la pase, y aunque ese día estuvimos charlando mucho del tema con ella, al final se negó por considerarla muy fuerte. En mi opinión personal, me parece que las cosas hay que contarlas como son... o como fueron. No importa si tenemos 14 o 16 o 18 años.

Uno tiende a pensar que la mayoría de las películas "basadas" en una historia real tienen bastante poco que ver con esa historia real, ya que, por lo general, la vida real tiene mucho más de real que de película. Sin embargo, como pude constatar leyendo la declaración del sobreviviente y personaje principal de la película (Pablo Díaz) que encontre en esta página (lectura recomendada), el film de Olivera parece escapar a esta generalidad. Si bien la línea argumental que narra la relación entre Pablo y Maria Claudia Falcone tiene la pinta de ser el mayor exponente de lo que nos advierte el director en la primer escena, que por "razones argumentales se han introducido algunos cambios que no alteran el espírtu ni la veracidad de lo acontecido", el resto de la historia guarda bastante concordancia con lo que dice la declaración.


Invito a los que no hayan tenido la oportunidad, aprovechen ahora (si ahora!) y se tomen el tiempo para verla. No tiene desperdicio.




Acá un poco de información de la Bendita Wikipedia, presten atención a la última frase:

"Se conoce como la noche de los lápices a una serie de secuestros de diez estudiantes secundarios, ocurridos durante la noche del 16 de septiembre de 1976 y días posteriores en la ciudad de La Plata, Argentina. Este suceso es uno de los más representativos dentro de la represión impuesta por la dictadura argentina englobada en el plan del Proceso de Reorganización Nacional, ya que las desapariciones se realizaron sobre estudiantes, en su mayoría, menores de edad.

El caso tomo notoriedad pública en 1985 luego del testimonio de Pablo Díaz, uno de los sobrevivientes en el Juicio a las Juntas. Él mismo participó de la creación del guión que llevo la historia en 1987 al cine.

Tan sólo cuatro de los estudiantes secuestrados sobrevieron a las posteriores torturas y traslados impuestos por la dictadura. Aunque algunos grupos de militares retirados niegan los hechos como válidos, el estado argentino —en su totalidad— reconoce su accionar en lo ocurrido."

domingo, 14 de septiembre de 2008

Bolivia para todos!



"Bolivia para todos” es un documental que aborda los conflictos desatados entre los partidarios de la revolución democrática y cultural encabezada por el presidente Evo Morales y los sectores que ven en el nuevo movimiento un peligro a sus privilegios. El documental fue grabado durante 15 meses en distintas locaciones de Bolivia y cuenta con el análisis de reconocidos intelectuales latinoamericanos y con los testimonios de los principales protagonistas de la actualidad política boliviana.

“Bolivia para todos” presenta un recorrido histórico que da cuenta de las marchas indígenas y campesinas de los 90, de los conflictos por el agua y por el gas, de las luchas contra las políticas neoliberales, de la asunción de Evo y del comienzo de la transformación con la nacionalización de los hidrocarburos, la Asamblea Constituyente y la redistribución de la tierra. También se documentan e interpretan los episodios más recientes, como los ataques racistas a indígenas y campesinos por parte de la derecha radical en Santa Cruz y Sucre - entre otras ciudades -, las luchas por las autonomías departamentales anticonstitucionales, el llamado al referéndum revocatorio del 10 de agosto de 2008 con el apoyo del MERCOSUR y la posibilidad de un nuevo camino en Latinoamérica.

La idea y producción general es de Emilio Cartoy Díaz (director de RadioTEA y TEA Imagen), la dirección estuvo a cargo de Cristian Jure, la producción fue de Silvina Rossi y el equipo de Masato Documentales. “Bolivia para todos” cuenta con el apoyo de Telesur, INCAA, Canal Encuentro, CEFREC y RadioTEA.



Acá un trailer de 5 minutos del documental:



Y acá el video completo:

http://video.google.com/videoplay?docid=1217895292198563182&hl=es



Nota: se me viene a la mente uno de los argumentos más comunes que se escucha cuando discutimos con alguien que defiende (en parte al menos) el proceso militar en Argentina, iniciado en el '76. Reza mas o menos así:

"La mayoría de las actividades ilegales llevadas a cabo por los miembros de las FF.AA. para terminar con la subversión se justifican, en mayor o menor medida, por la imposibilidad de restaurar el orden por la vía legal."

Si el conflicto en Bolivia termina por resolverse por la vía de la democracia y el diálogo, como me indican no solamente la esperanza sino los hechos de las últimas horas, se me ocurre que sería una excelente lección para que los "defensores" del proceso aprendan que el problema que ellos llamaron "subversión" no se soluciona con mas subversión. Sí, los acuso de subversión también, ya que ¿de qué otra manera pueden calificarse los crímenes de lesa humanidad cometidos por los militares en esa época? ¿No rigen en esta institución precisamente, los más fuertes de los principios de subordinación? ¿No cometieron insubordinación al derrocar a un gobierno democráticamente elegido, siendo el Presidente de la Nación el comandante en jefe de las FF.AA.*? ¿No son acaso los militares quienes más que nadie, pero al igual que todos, deben respetar la Constitución y las Leyes, y hacer que se respeten en tiempos de convulsión interna?


¿NO?



*El 28 de junio de 1966, en una fría mañana de invierno se produjo el golpe militar en medio de la indiferencia de la ciudadanía. El General Alsogaray, Jefe de la Casa Militar Brigadier Rodolfo Pío Otero, el coronel Luis Perlinger y un grupo de oficiales se presentaron en el despacho presidencial para solicitarle a Illia el retiro de la Casa de Gobierno, asegurándole en todo momento su integridad física. Éste se negó rotundamente y luego de una fuerte discusión donde manifestó "El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas soy yo" los militares tuvieron que abandonar el despacho.